УИД 03RS0007-01-2022-007157-06

Дело №2-5390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                             г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вежниной Оксаны Николаевны к ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вежнина О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого истцу предоставлен заем в размере 428 571,43 рублей сроком до < дата > под 38% годовых, цель кредита: приобретение автотранспортного средства.

Сведения о месте получения оферты (населенный пункт, в котором было принято заявление) ... являются недостоверными, что ставит под сомнение фактическую возможность сторон заключить его именно в этом месте и в этот день. Возможность пребывания и посещения офиса ООО МФК «Кэшдрайв» в ... с целью получения кредита отсутствовала, поскольку Вежнина О.Н. нуждалась в получении заемных средств.

Договор займа оформлялся в операционном офисе «Уфимский» ООО «Экспобанк» по адресу: ... от имени ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв». Денежную сумму займодатель обязался перечислить на счет Вежниной О.Н. открытый в этот же день < дата > в ООО «Экспобанк» на основании анкеты - заявления.

Пунктом 17 договора потребительского займа от < дата > ... предусмотрено рассмотрение споров по месту получения займодавцем оферты, что является ущемлением прав потребителя.

Истец просит признать недействительными и ущемляющими права потребителя условия договора потребительского займа от < дата > ..., согласно которым сведения о месте получения оферты (населенный пункт, в котором было принято заявление): ... и рассмотрение споров по месту получения займодавцем оферты; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Вежнина О.Н., ее представитель по устному ходатайству Саитбатталова Г.Н. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что договор заключался в ..., истец не могла повлиять на содержание договора. Оспариваемые условия договора нарушают права истца как потребителя.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Ответчиком ООО МК «Кэшдрайв» подан отзыв на иск, из которого следует, что истец обратилась < дата > к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского займа. Общество, рассмотрев заявление истца, удовлетворило его в запрашиваемой сумме. Между сторонами заключен договор потребительского займа ..., согласно условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 428 571,43 рублей на личные нужды. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор не является целевым. Ответчик не располагает сведениями о цели использования заемных денежных средств истцом. Согласно общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «Кэшдрайв», заключение договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подачи клиентом заявления по установленной Обществом форме, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Общество осуществляет свою профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов через агентов, действующих в интересах Общества по доверенности или по агентскому договору. Агенты, действуя в рамках своих полномочий и одновременно действуя в интересах своих партнеров, осуществляют поиск потенциальных клиентов, желающих получить заем либо иные услуги. Договор займа заключен при содействии АО «Экспобанк» на основании агентского договора. Заявление подписано клиентом в присутствии сотрудника агента Х.А.Р., действующей на основании агентского договора в .... При заключении договора займа истцом не было подано заявлений об изменении условия о подсудности. Истец не был ограничен в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствуют о согласии с условиями договора займа. Доказательств, подтверждающих желание внести в договор займа изменения в момент заключения договора, истцом не предоставлено. Включение в договор займа условия о подсудности рассмотрения споров по иску займодавца к заемщику не является недействительным, поскольку истец имел возможность заключить договор займа с ответчиком и без названного условия. Просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что < дата > между ООО МФК «Кэшдрайв» и Вежниной О.Н. заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого истцу предоставлен заем в размере 428 571,43 рублей сроком до < дата > под 38% годовых.

Денежные средства в размере 428 571,43 рублей перечислены ответчиком на счет Вежниной О.Н. < дата >.

Из заявления о предоставлении потребительского займа ... от < дата > следует, что местом получения оферты (населенный пункт, в котором принято заявление) является ....

Пунктом 17 индивидуальный условий договора потребительского займа по тарифному плану финансовый продукт – Оптимальный предусмотрена подсудность споров по искам займодавца к заемщику – по месту получения займодавцем оферты (предложения заключить договор).

< дата > между ООО МК «Кэшдрайв» (принципал) и ООО «Экспобанк» (агент) заключен агентский договор ..., по условиям которого агент с использованием программного обеспечения осуществляет от имени и за счет принципала следующие действия: поиск потенциальных клиентов для принципала на территории Российской Федерации; прием документов и сведений, удостоверяющих личность клиента, проверка надлежащего оформления документов по программе предоставления займов принципала, заверение копий документов на их соответствие представляемым клиентом оригиналам, и необходимых принципалу для идентификации; осуществление приема заявлений-анкет клиентов, договоров потребительского займа, иных первичных документов на условиях и по типовым формам, утвержденным принципалом; содействие потенциальным клиентам в заключении договоров потребительского займа между потенциальными клиентами принципала и принципалом в рамках уставной деятельности принципала, а также содействие в подписании клиентами всех необходимых для этого документов и договоров.

В силу п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Статьей 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ определено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Положениями ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Таким образом, само по себе установление в договоре условия, предусматривающего подсудность спора определенному суду, ничтожным не является, такое условие может быть оспорено потребителем в период действия договора в случае существенного нарушения его прав.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, она подписывала заполненный бланк договора в офисе АО «Экспобанк» в ..., повлиять на содержание договора не имела возможности.

Данные обстоятельства также подтверждены агентским договором ... от < дата >, согласно которому ООО «Экспобанк», являясь агентом осуществляет от имени и за счет принципала следующие действия в том числе: осуществление приема заявлений-анкет клиентов, договоров потребительского займа, иных первичных документов на условиях и по типовым формам, утвержденным принципалом.

Из ответа АО «Экспобанк» ... от < дата > на судебный запрос банк сообщил, что документы для оформления договора были подписаны Вежниной О.Н. в операционном офисе «Уфимский» АО «Экспобанк» по адресу: ....

Указанное свидетельствует о том, что истцом подписано типовые заявление о предоставление потребительского займа, содержащее индивидуальные условия договора потребительского займа, повлиять на содержание которого потребитель не могла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора потребительского займа от < дата > ..., заключенного между Вежниной О.Н. и ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв», содержащие сведения о месте получения оферты (населенный пункт, в котором было принято заявление): ... договора о подсудности споров по искам займодавца к заемщику нарушающими права заемщика и являются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 500 рублей (1 000 х 50%). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вежниной Оксаны Николаевны к ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

признать условия договора потребительского займа от < дата > ..., заключенного между Вежниной Оксаной Николаевной и ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв», содержащие сведения о месте получения оферты (населенный пункт, в котором было принято заявление): ... договора о подсудности споров по искам займодавца к заемщику недействительными,

взыскать ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (ИНН ... в пользу Вежниной Оксаны Николаевны (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф - 500 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова