Решение Дёмского районного суда г. Уфы по делу №2-154/2018 от 08.02.2018

Дело №2-154/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                                                                                                                 г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХРЛ к ООО «Идеал» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ХРЛ обратилась в суд с иском к ООО «Идеал», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ХРЛ и ООО «Идеал» был заключен договор возмездного оказания услуг № косметических, медицинских, косметологических услуг. Стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей. В момент подписания договора истец не имела требуемой денежной суммы для оплаты договора на возмездное оказание косметических, медицинских, косметологических услуг, в связи с чем, был оформлен целевой займ № с ООО «МКФ «ОТП Финанс» на сумму 100 000 рублей, с ежемесячным платежом 6 295 рублей 66 копеек. В силу добросовестного поведения ХРЛ был полностью погашен целевой займ в размере 101 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон №), по соглашению сторон договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора. Согласно соглашению, Ответчик ООО «Идеал» обязался вернуть на лицевой счет Истца сумму в размере 61 600 рублей в течение 10 дней после заключения соглашения (ДД.ММ.ГГГГ).

При подписании соглашения в связи с отсутствием детальных знаний в области законодательства о защите прав потребителей истец не смогла адекватно оценить п.6 вышеуказанного соглашения, который ущемляет ее права как потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1 ст. 16 Закона №).

В связи с этим истцом было принято решение обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст.ДД.ММ.ГГГГ-1, требование о возврате уплаченной за работу (услугу) суммы, а также требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок. В силу п.1 ст.28 Закона №, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) суммы, а также о возмещении убытков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены услуги.

Расчет пени: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в удовлетворении требований о возврате уплаченной за услуги суммы, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ, составила 122 календарных дня. Размер * неустойки составил 122 дня* 1848 рублей (3% от цены не оказанных услуг) = 225 456 рублей.

Однако, принимая во внимание требование п.5 ст.28 Закона о недопустимости превышения суммы неустойки относительно суммы самого заказа, размер подлежащей уплате неустойки по данному договору составляет 61 600 рублей, т.е. стоимость не оказанных услуг.

Ответчик, не возвращая деньги, не только нарушает законное право истца, но вынуждает тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с Исполнителем длительные бесполезные переговоры истец постоянно испытывает сильные нервные стрессы.

Своими действиями Ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона №.

Моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона №, при удовлетворении судом требований потребителей установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит:

Признать п.6 Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ответчика ООО «Идеал» в пользу истца сумму в размере 61 600 рублей; неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу (услугу) суммы на день внесения решения в размере 61 600 рублей; моральный вред в размере 10 000 pyблей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от cyммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ХРЛ в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Идеал» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ООО «Идеал» является адрес: <адрес>

Ответчик извещался о судебных заседаниях по делу по месту своего нахождения, однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Также судебная повестка была направлена по адресу, указанному в договоре – <адрес>, которая также возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1, 2, 4 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика. Каких-либо сведений о смене места нахождения юридического лица от ответчика не поступало.

Неполучение ответчиком судебных извещений по месту своего нахождения, отсутствие представителя юридического лица по месту юридической регистрации юридического лица и по месту фактического нахождения, указанного в договоре, суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу ст.10 ГК РФ, недопустимо.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ХРЛ (заказчик) и ООО «Идеал» (исполнитель) был заключен договор № оказания косметических, медицинских, косметологических услуг на платной основе, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику на возмездной основе медицинские, косметические, косметологические услуги согласно представленным в РФ стандартам, а Заказчик обязался своевременно оплатить стоимость предоставляемых ему услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление медицинских косметических, косметологических услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Перечень предоставляемых по настоящему договору услуг определяется сторонами в Приложении № к договору согласно утвержденному прайс-листу.

В соответствии с п.3.1 договора, цена услуги составляет 100 000 рублей, что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в Приложении №.

Для оплаты вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ХРЛ и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил истице займ в сумме 100 000 рублей сроком 24 месяца под 29% годовых.

По распоряжению истицы АО «ОТП Банк» перечислил на счет ООО «Идеал» денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОТП Банка от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ХРЛ исполнены в полном объеме.

Впоследствии истица обратилась в ООО «Идеал» с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ХРЛ и ООО «Идеал» было заключено Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны расторгают договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1).

В соответствии с п.2 Соглашения, Заказчик согласен с определением фактически понесенных Исполнителем расходов по исполнению его обязательств по договору в размере 38 400 рублей, которые на основании ст.32 ФЗ О защите прав потребителей» не подлежат возврату.

Согласно п.3 Соглашения, Исполнитель ООО «Идеал» взяло на себя обязательство по возврату оставшейся неиспользованной части кредитных средств в размере 61 600 рублей на расчетный счет Заказчика № в течение 10 дней после заключения настоящего соглашения и передачи Заказчику оригинала или заверенной копии платежного поручения о перечислении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком доказательств исполнения условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора по возврату истцу денежных средств в сумме 61 600 рублей не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору в размере 61 600 рублей.

В соответствии с п.6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, Заказчик отказывается от требований, содержащихся в направленной ранее претензии, а также отказывается от требований правом выдвижения которых наделен ФЗ «О защите прав потребителей» и ГК РФ, в том числе от требований по уплате неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, которые он понес или должен будет понести в будущем в связи с заключением договора, оказанием ему услуг Исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется тем, что положения п.6 заключенного между сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ "О защите прав потребителей", предусматривающими право потребителя на неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа при нарушениях прав потребителя, в связи с чем, п.6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истицы на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг, предоставленное ей статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Относительно требований истицы о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.31, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положениями п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В претензии истца были заявлены требования об отказе от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Неисполнение ответчиком требований истца, указанных ею в претензии и в установленный ею срок, не означает нарушение ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), а также сроков при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поэтому положения п.3 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцом реализованы права, предусмотренные п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом сроки удовлетворения требований потребителя при одностороннем отказе от исполнения договора законом не определены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33 300 рублей ((61 600 + 5000) /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 648 рублей (2048 рублей по имущественным требованиям + 600 рублей по требованию о компенсации морального вреда и признанию пункта соглашения недействительным).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ХРЛ к ООО «Идеал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ХРЛ и ООО «Идеал» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ХРЛ и ООО «Идеал».

Взыскать с ООО «Идеал» в пользу ХРЛ уплаченные по договору денежные средства в размере 61 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ХРЛ к ООО «Идеал» о взыскании неустойки в размере 61 600 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Идеал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 648 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Зубаирова С.С.

 

2006-2018 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»


Возврат к списку